Faglig uenighet mellom fagfolk i Folkehelseinstituttet om covid-19 er nok en gang eksponert i media.
Fagdirektør Preben Aavitsland ved FHI ble nylig intervjuet i Aftenposten om koronatesting, og sa at det sjelden var nødvendig. Aavitsland sa også at senskader (long covid) var sjelden og går ofte over.
Det fikk hans kollega, forsker Richard Aubrey White, til å reagere. I et leserinnlegg i Aftenposten hevder han at hans arbeidsgiver FHI tar feil både i analyse og strategi. Han kritiserer kunnskapsgrunnlaget, en studie publisert i Nature basert på FHI-data og med flere forskere ved FHI blant forfatterne. Studiet ser på antallet legebesøk, men White minner om at færre legebesøk ikke trenger bety at folk er blitt friske; det kan også bety at de ikke lenger får hjelp av legen. Han viser til andre studier som viser til et langt større omfang av senskader.
White sier også at også at FHIs strategi for covid-19 i dag, «fri smitte», ikke er basert på en risikovurdering som tar hensyn til senskader.
I et intervju i Aftenposten i forrige uke sier White at FHIs faglige vurdering kan være resultat av en interessekonflikt, siden «FHI har støttet en strategi som har ført til at hundretusenvis av nordmenn er blitt rammet av senfølger av korona».
White gjør det klart at han uttaler seg på egne vegne og ikke på vegne av FHI.
FHI sier at de vil svare White i et senere leserinnlegg.
For oss vanlige borgere er det kanskje bare å gjøre som vi gjorde da pandemien stod på som verst: La oss underholde og opplyses av en offentlig institusjon som har takhøyde nok til å tillate at faglig uenighet – et kjennetegn ved alle sunne fagmiljøer – blir eksponert offentlig.
0 kommentarer til «FHI diskuterer korona med FHI, igjen».